2001: Una odisea en el espacio

Director: Stanley Kubrick                                      

Género: Ciencia Ficción

Reparto: Keir Dullea, Gary Lockwood, William Sylvester, Daniel Richter, Laonard Rossiter, Margaret Tyzack, Robert Beatty, Sean Sullivan, Frank Miller, Penny Brahms, Alan Gilfford, Vivian Kubrick.

Si te gusta el cine, tarde o temprano llegará el día que la tendrás que ver, yo la he visto, eso si, he necesitado tres intentos para verla completa. La primera vez que intenté verla estaba roncando antes de que el hueso echara a volar, la segunda, años después, fui más fuerte y aguanté hasta el monolito de la luna, y a la tercera, !!lo he logrado!!, he necesitado verla por la mañana después de un buen desayuno pero lo he conseguido.

Sinopsis: La película de ciencia-ficción por excelencia de la historia del cine narra los diversos periodos de la historia de la humanidad, no sólo del pasado, sino también del futuro. Hace millones de años, antes de la aparición del "homo sapiens", unos primates descubren un monolito que los conduce a un estadio de inteligencia superior. Millones de años después, otro monolito, enterrado en una luna, despierta el interés de los científicos. Por último, durante una misión de la NASA, HAL 9000, una máquina dotada de inteligencia artificial, se encarga de controlar todos los sistemas de una nave espacial

Como hay tantos sitios en Internet donde explican el significado de la película y todas sus fases iré al grano, ¿es una obra maestra? Yo digo que si, que una película solo con esos efectos especiales en esa fecha tiene que serlo, que la profundidad de la trama así lo merece y que la música no te deja ninguna duda. Creo que la técnica cinematográfica es sin un ápice de duda correspondiente a una obra maestra.

Pero no todo en el cine es la técnica, la película es larga y se hace larga, que no es lo mismo, y sobre todo, en muchos tramos es aburrida, si, aburrida, hasta el punto de dormirte como en mi caso las dos primeras veces que intenté verla o ahora, que no se me ocurre ninguna razón por la que volvería a ver esta película, ¿dinero? habría que estudiar las cantidades....

¿Pero de verdad está el cine para esto, quiero decir, tengo que sufrir yo para ver la película, en vez de ser la película la que me estimule a mi? Yo creo que este tipo de películas también tienen que existir, en las que tu tengas que poner de tu parte, pero ¿todas las películas que provocan esta sensación son obras maestras? por mi experiencia personal digo que no, y como experiencia personal tomo los visionados de 'El árbol de la vida' y 'Melancolía'. Parecidas y a la vez muy diferentes, pero la diferencia las crea la persona que las ve, en mi caso 'El árbol de la vida' me parece una mierda que no volveré a ver, '2001: Una odisea en el espacio' me parece una obra maestra que no volveré a ver, y 'Melancolía' me parece una obra maestra que si volveré a ver.

Nota: 5 sobre 10. Si a una Obra maestra le pongo un 10 y a una película aburrida que me deja con ganas de no volverla a ver le pongo un 0, la nota final creo que está clara. ¿A quien la recomendaría? No se, casos muy especiales, insomnio y esas cosas....